Судебная практика в отношении персональных данных
Различные нарушения закона о персональных данных, выписанные предписания Роскомнадзора и протоколы о привлечении к административной ответственности вынуждают юридических лиц прибегать к защите суда. Существующая судебная практика неоднородна, но достаточна интересна. Уже можно говорить, что у судов сложилась единая позиция по поводу тех или иных нарушений закона о защите персональных данных. Споры относятся к разным категориям, и многие из них основываются на неверном понимании гражданами, организациями и государственными органами закона о персональных данных.
Сама система защиты персональных данных уже стала предметом судебного оспаривания. Наиболее интересные споры попадают на рассмотрение Конституционного и Верховного судов, менее системные, но значимые остаются на уровне окружных.
Как защитить свои персональные данные?
Культура обращения со своими персональными данными в России пока оставляет желать лучшего. Ради интереса можете ввести в поисковике вашего браузера запрос "Паспорт картинки"... Мы увидим ужасающую картину.
-
В первую очередь не выкладывать свои персональные данные в общедоступные ресурсы (соцсети).
-
Внимательно читать, предлагаемые Вам на подпись документы.
Зачастую, в погоне за скорейшим приобретением товаров или услуг, будь они коммерческими или государственными, мы "опускаем" изучение таких важных документов, как "Согласие на обработку персональных данных". Тем самым, самостоятельно подписываем себе "смертный приговор", давая полное право в соответствии с действующим законодательством РФ оператору персональных данных использовать их в своих целях.
Советую руководствоваться несколькими простыми правилами:
-
Внимательно изучите документ;
-
Задайтесь вопросом "не являются ли запрашиваемые оператором данные избыточными";
-
Если Вы посчитали, что для исполнения договорных отношений с оператором, запрашиваемые им данные избыточны - уточните у оператора, для каких целей необходимы те или иные данные.
-
Если оператор запрашивает Ваши персональные данные и вносит их в какую-либо информационную систему - это обязует оператора иметь "Политика обработки персональных данных в организации", где должно быть конкретно прописано какие данные и для чего может запрашивать оператор;
-
Если такой "Политики" у оператора нет - следует задуматься о "чистоплотности" этого оператора;
-
Обратите внимание на наличие пункта о "Трансграничной передаче данных" и "Передачи данных третьим лицам". Круг таких лиц должен быт явно прописан с согласии на обработку персональных данных.
Если ни один из пунктов не вызвал у Вас сомнений, то, вероятнее всего, оператор является добросовестным и можно с ним сотрудничать.
Помните, что в Ваших интересах знать всех операторов у которых есть ваши персональные данные, что бы исключить их незаконное использование.
Очень хорошую памятку по тому как действовать, если Вас просят подписать согласие на обработку персональных данных написал Владимир Васильев, РВС (Родительское Всероссийское Сопротивление). Применять такую памятку, на мой взгляд, можно и нужно повсеместно. Прочитать ее можно по ниже приведенной ссылке:
Если, все-таки, Вы стали жертвой недобросовестного использования своих персональных данных и в досудебном порядке уладить конфликт не удалось, то Вам придется обращаться в суд.
Истцом в спорах о защите персональных данных обычно выступает гражданин, с персональными данными которого совершены незаконные, по его мнению, действия. В отдельных случаях предъявить в суд соответствующий иск может Роскомнадзор в силу полномочий, указанных в ч. 1 ст. 23 Закона № 152-ФЗ, в защиту прав субъекта персональных данных
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – в суд по ее адресу (ст. 28 ГПК).
При этом иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться и в суд по месту жительства истца (ч. 6.1 ст. 29 ГПК).
Если ответчиком является индивидуальный предприниматель – по месту его жительства, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 закона «О защите прав потребителей»).
Требования, связанные с нарушением прав на обработку персональных данных, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства на основании норм ГПК (например, апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу № 33-35187/2019).
И так, перейдем к практике...
Дело № 58-КГ20-2
Гражданин "В" подал заявление в управление Роскомнадзора по ДФО. Он указал, что в интернете без его разрешения компания с Багамских островов Whois Privacy Corp распространяла его персональные данные. Роскомнадзор от его имени направил заявление в суд. Ведомство потребовало защитить права "В" как субъекта персональных данных и ограничить доступ к информации о нем.
В Центральном районном суде Хабаровска, куда было направлено исковое заявление, отказались его принять. Там решили, что требования заявителя по своей природе административные и не должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. В апелляции согласились с такой позицией и указали, что претензии Роскомнадзора связаны с административным регулированием правовой деятельности интернет-ресурса как СМИ, поэтому выводы первой инстанции о рассмотрении спора в административном порядке верны.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда под председательством судьи Асташова указала на ошибку нижестоящих коллег.
Коллегия напомнила, что Роскомнадзор имеет право обратиться в суд с иском в защиту субъектов персональных данных (в том числе неопределенного круга лиц – п. 5 ч. 3 ст. 23 закона «О персональных данных») и представлять их в суде. При этом по ч. 6 ст. 26 ГПК иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе об убытках или компенсации морального вреда, можно предъявлять в суд по месту жительства истца, указал ВС.
Заявление следовало рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, сказано в определении по делу (дело № 58-КГ20-2)
Дело № 12-1526/2019
Владелец фитнес-клуба в Казани пытался оспорить в суде постановление Роскомнадзора и штраф в размере 10 тыс. руб. (решение Cоветского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-1526/2019). В спортивном клубе использовали систему СКУД для идентификации посетителей по фотографии при проходе через турникет без их письменного согласия. Суд сослался на разъяснения службы о том, что фотография, используемая для идентификации личности, является биометрическими персональными данными, и оставил жалобу без удовлетворения.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/belyaeva/1402489/#ixzz6dvwhd0ba
Дело №12-973_2019
Житель города Белгорода обратился в суд (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-393/2019) с жалобой на размещение его телефонного номера в Интернете компанией ООО "Яндекс Справочник". Роскомнадзор не увидел в этом нарушений, так как номер телефона был опубликован без указания его владельца. Суд согласился с регулятором в том, что номер телефона не относится к персональным данным, так как по нему нельзя идентифицировать человека.
Между тем, суд в Москве, рассматривая подобный вопрос, вынес другое решение (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. по делу №12-973_2019). Гражданину поступали звонки от коллекторской компании без его согласия. При этом других данных, кроме номера телефона, у взыскателей о человеке не было. Суд посчитал, что такая обработка персональных данных коллекторской компанией, а именно номера телефона, является нарушением Закона № 152-ФЗ.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/belyaeva/1402489/#ixzz6dvxAK1uP
Дело № А51-19080/2018
В пятом арбитражном апелляционном суде Владивостока рассматривался случай обработки персональных данных собственников помещения ресурсоснабжающей организацией. Судебная коллегия определила, что при наличии договора согласие субъекта на обработку данных не требуется, поскольку она необходима для исполнения договора (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. № 05АП-367/19 по делу № А51-19080/2018).
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/belyaeva/1402489/#ixzz6dvxePpbh
Дело № 19АП-8727/18
Апелляционный суд Воронежа установил, что подписание договора не может считаться согласием собственника помещения многоквартирного дома на обработку персональных данных (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. № 19АП-8727/18). Согласие должно быть выражено с соблюдением требований ст. 9 Закона № 152-ФЗ с обязательным указанием сроков обработки персональных данных.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/belyaeva/1402489/#ixzz6dvy122Xw
Вывод:
Судебная практика в отношении персональных данных неоднородна и, преимущественно, исковые требования истцов остаются неудовлетворенными. Это, в первую очередь, связано с тем, что истец изначально, самостоятельно соглашается на условия предлагаемые ему оператором.
Действующее законодательство предоставляет немало возможностей для обеспечения собственной информационной безопасности. Осталось только ими воспользоваться.
